2014年3月25日，《Stroke》杂志在线发表了《未破裂颅内动脉瘤多学科评估共识：一个国际研究小组的建议》，该共识汇集了39位该领域主要专家的建议。共识指出，对于未破裂动脉瘤患者，医生在决定是否需要进行动脉瘤修补术时，除了动脉瘤大小和位置之外，还要考虑许多其他因素。
脑血管外科专家、主要作者Nima Etminan博士(德国海因里希海涅大学神经外科)指出，未破裂动脉瘤的自然病史仍不确定，预防性动脉瘤修补术的适应征仍有争议。医生们越来越需要一个可靠地建议来指导颅内动脉瘤患者的最佳治疗方案选择。为此，一大批来自不同国家的国际知名脑血管病专家聚在一起，共同制定了这份共识。共识采用德尔菲法达成意见，专家们需要指出哪些因素相关、哪些因素比较重要。
一项综合性的指南
Etminan博士说，共识给出了动脉瘤评估方面的当前意见，特别是增加动脉瘤破裂风险的因素、治疗相关风险以及不确定的领域在哪里这几个方面。它可以作为一个全面的综合性的指南，告诉医生应该考虑什么、未来的研究应该关注什么。
Etminan博士承认，这一方法也有其局限性，因为它是基于专家意见，而不是确凿的循证医学证据，二者完全不是一回事。但是在缺乏证据的情况下，对于有争议的话题必需靠专家意见来解决。
Etminan博士指出，患者常因头痛或头晕等症状接受头颅影像学检查，因此颅内动脉瘤的检出率提高了，有2%-3%的人发现动脉瘤，通常体积小不引起症状。
许多非专科医生通常用未破裂动脉瘤的大小和位置这两个主要特征来决定是否进行修补手术。一项大型前瞻性研究显示，直径小于7mm的动脉瘤破裂的风险非常低。因此，一些医生认为这是决定是否进行修补手术的阈值。
然而，小的动脉瘤常常是蛛网膜下腔出血(SAH)的原因，因此评估动脉瘤破裂出血风险还要考虑其他的因素。其中一些比较明确，另一些还需要继续研究。脑血管和动脉瘤是一个复杂的生物系统，不能被简化为大小和位置。
已确定的主要因素包括：
(1)患者的年龄和预期寿命
(2)伴发疾病
(3)危险因素：另一个动脉瘤破裂导致的SAH、未破裂动脉瘤家族史，或SAH和使用尼古丁
(4)动脉瘤的位置、大小和形态(分叶/不规则)
(5)动脉瘤生长或连续影像学检查显示新生动脉瘤
(6)临床症状(颅神经损伤、占位症状和血栓栓塞事件)
(7)治疗的危险因素
表1 患者相关因素
表2 动脉瘤相关因素
表3 治疗相关因素
对于预期寿命的重要性，Etminan博士解释说，虽然一些动脉瘤在5-10年破裂的风险较低，但是在30-40年则很难评估。因此，对于终生风险比较高的年轻患者应该优先进行手术;而有并发症的患者可能影响寿命，因此优先级较低。基本上，我们的建议超越了动脉瘤的大小和位置，有些小的动脉瘤可能需要考虑修复手术。如果我有一个年轻的患者，并且吸烟、有高血压，动脉瘤大小为4mm，而另一个75岁的患者动脉瘤大小与之相同、但无上述危险因素，我会做出不同的建议。
在动脉瘤生长的评估方面，Etminan博士指出，这是一个问题比较突出的区域。需要通过连续影像学检查评估，但问题是动脉瘤并不是以线性速度生长的。相反，它们可能会以一种“插曲”式的方式生长——至少有一些动脉瘤会突然长大，而其后长时间保持稳定。生长是动脉瘤不稳定的征象，但是监测一段时间可能对我们判定是否增长没有帮助。
因此，Etminan博士认为，每一个动脉瘤都应该进行一个完整的评估，考虑到所有的相关因素。如果检测到动脉瘤，我们建议临床医生为患者推荐脑血管专家，以便提出一个合理的决策。该共识中讨论的许多不同的危险因素都应该被考虑在内。评估颅内动脉瘤的自然病史非常复杂，远远超越的简单的大小和位置评定。
开发中的评分系统
在达成共识的基础上，制定者们开发了一种初步的评分系统——未破裂动脉瘤治疗评分(UIATS)。在最近的国际卒中大会上，Etminan博士介绍了这套评分系统。他说，尽管还有很多因素不为我们所知，很多因素难以准确评估(例如预期寿命)，我们已经对第一版评分进行了验证，但仍需进一步验证。
最近还报道了另一个评估未破裂动脉瘤的评估系统——PHASES评分。Etminan博士解释，该评分是基于多个前瞻性观察性研究的荟萃分析开发而成。
上述评分系统是局限的，因为有些研究对预后评估的定义不同，所以不能汇总所有的数据。不同的是，PHASES评分基本反映了现有的证据。UIATS评分包含了大量的额外因素，这些因素没有包含在PHASES评分中。
医脉通编译，编译自：Sue Hughes. New Consensus on Unruptured Intracranial Aneurysm. Medscape. April 02, 2014.
